Universal pictures представляет Поэтическую Буратиниаду
    (The honorable gentlemen, Ваши цитаты...)
    На ошибочных регатах всякое слово – сладкая вата, но «сначала» просто растущее поскрёбывание:
    ТУК, СТУК, кошмарами запуганный, когда ветер заламывает туда свои зиГзаГи,
    То ли сбившийся ковбой насилует ремень револьверной тяги.
    Проснулся словно свежеструганный: хлоп / в лоб – разъелозить веки!
    Не льни... Уйду... И буду ветром среди храмин блага –
    Подставляет бумага щеку под рифму в перьях.
    Стоп! Снято! Свят с руками и ногами...
    Ой, не кажи, Сашко, - отака бля романтика.
    Не знаю, право, что и добавить... А пока праздничный торт – для Марии Хорт (Э.Петрова).

    - Больше других понравился Игорь Сирена. Несколько витиеватым почерком он берет под защиту нашу гибнущую культуру, ведь нет сомнения, что она гибнет, заволакивается структурами кобальта, металла, смерти… (Н.Осадчук, Днепропетровск).
    - Ничего не понравилось. Это такое разрушение культуры… Все неинтересны, все похожи друг на друга… Более или менее владеет формой только Михаил Петухов. Там хоть есть намек на мысль… (Е.Лаврентьева).
     - Я сразу выделил стихотворение Михаила Петухова из Красного Лимана. Во-первых, меня привлекла небанальная, я бы сказал даже, свежеизобретенная лирическая ситуация. Во-вторых, в пространстве всего 12-ти строк автор успевает набросать черты компактного поэтического мира, где вещи, люди и стихии удивительным образом друг друга дополняют и друг другу отзываются. Хорошо еще и то, что в окрашенном мрачными тонами стихотворении от начала до конца ясно и четко осуществляется оригинальный авторский замысел. Наконец, М.Петухов как-то очень кстати «попал» в традицию: итоговый сон, дорога, невечная смерть… Хорошая культурная память и отменное поэтическое чутье (С.Медовников).
    - Петухов (М.Южелевский).
    - Ламаш (С.Шаталов).
    - Если уж выбирать, то – Ламаш (Е.Храмова, Москва).
    - Практически все тексты ниже всякой критики. Но если отдавать предпочтение, то стихотворению «Ритм» В.Ламаша. Претенциозный верлибр, но достаточно качественно технически сделан (О.Зырянов, Екатеринбург).
    - Из предложенных текстов, если уж непременно надо выбрать, могу слегка отметить Марию Хорт – за относительную простоту без ложного глубокомыслия (Е.Яблоков, Москва).
    - Честно скажу, энтузиазма не вызвало ничего из предложенного, возникло только легкое недоумение: как переводится на русский украинская строка «за арабськи гуртожитки / отака бля романтика», и соответствует ли значение украинского слова «бля» его русскому эквиваленту. Однако поскольку надо выбирать – то я выбрала бы стихотворение Марии Хорт из Донецка. За что? За драматизм и даже драматизацию, так сказать сценичность представленного. Почти за романность (свернутую в ролик), сиречь кинематографичность – сделанное отвечает задаче, автором поставленной. Не уверена, что в стихах это главное, но известный драйв (sic!) от этих строк идет – и это уже хорошо! (Е.Созина, Екатеринбург).
    - Про арабские общежития… [С.Ушкалов] (Е.Стяжкина).
    - Когда говорить-то особо нечего, вспоминается: «Поэзия должна быть глуповата». Поэтому – Сашко [Ушкалов] (А.Вчерашняя).
    - На жаль, П’яте коло «Поетичної рулетки» в журналі «Дикое поле» вкотре ґрунтовно засвідчило повну неспроможність молодих авторів скласти хоча б якусь конкуренцію місцевим монстрам пера. На творчість молодих завше дивлюся з надією, направду хочеться, аби вони пішли далі за нас, невиліковно інфікованих радянським життям і радянською таки літературою. Але – серед авторів П’ятого кола нічого не бачу. Їх екзерсиси навіть важко, або й неможливо назвати поезіями. Авторам явно бракує елементарної лектури з ХХ століття. Вони настільки далекі від власне літератури, що стає просто сумно. Єдиним приємним винятком є коротенький вірш харків’янина Сашка Ушкалова. Повірте, це не вузька цехова солідарність за принципом «купуй українське!» У Сашка Ушкалова можна помітити пошук власного голосу і своїх таки інтонацій. Підкупає його сумна іронія, яка стосується як нашого сьогодення, так і невичерпних літдискурсів українських 1920-х. Цей поет уявляється мені одним з найперспективніших дебютантів останнього часу. Отже, я голосую за нього (О.Соловей, пролетарський письменник).
    - В «Поетичній рулетці», на мій погляд, першість має М.Хорт (М.Хаткіна?) (А.Біла).
    - Стихи, опубликованные в рубрике «Поэтическая рулетка», не показались мне примечательными. Но преподавательская привычка к анализу любого ответа побуждает к формулированию своего отношения к этим текстам. В целом, они, по-моему, отражают перенасыщенность раствора современной поэтической культуры: все впечатления впитаны, переживания изжиты, слова сказаны… Хочется избежать избитости. Но как? Вот это стремление к оригинальности во что бы то ни стало и объединяет всех авторов и пробивается, единственно внятное, сквозь каждый текст. А любитель поэзии ценит в ней нечто иное: например, искренность, силу чувства, созвучность своим переживаниям и раздумьям.
    Из 6 авторов, пожалуй, лучше других опыт Марии Хорт. В нем есть динамичность и чувство формы. Правда, рифма «снято! – проклята!» не совсем удачна – ведь это не попытка передать просторечие, как может показаться, а просто переброс ударения ради точности повтора.
    И еще: Сашко Ушкалов, по-моему, интересен тем, что в своих коротких нерифмованных анапестах, которые он, впрочем, маскирует под верлибр (наверное, чтобы не оказаться слишком в русле классической традиции), сумел передать ощущение промежуточности существования субъекта с «синьо-жовтим балончиком». Было бы совсем хорошо, если бы не такая прозрачно-примитивная метафора. И при чем здесь романтизм?! (О.Орлова).
    - Ни голливудо-донецкая фильма; ни стёсанные авторским лицом ритмы + буквы; ни «посланные» кипарисы и пальмы; ни мятуще-стадный фетишизм, даже неоконченно-гипотетическая драма (?) – не увлекли, не ухлестнули адреналином, не поглотили… А вот романтика с арабскими общагами, с московской церковью, с пустой комнатой (мастерская, одиночество, путь) и сине-желтой америкой – греет, т.к. в ней есть мест о солнцу. И пусть кое-кто, не чуждый, на первый взгляд, литературе, ханжески читает вслух вместо ушкаловског о «бля» собственное «блин» с таким чувством, будто провел удачную трансплантацию здорового органа, - я отдаю голос за Сашка, ибо в сжатом, насыщенном пространстве стиха, едва лишь рассеялась краска, выпущенная из баллончика, узнаю современный вавилон. Узнаю и приветствую его стоя. Отака бля романтика (А.Савенков, Горловка).
    - Стихотворения В.Ламаша, И.Сирены, Р.Дедиона – в духе массового постмодернизма. Их объединяет нечеткость смысловой структуры и многозначительные неточности (вроде «храмины блага», «стадо рвани», «насилует ремень револьверной тяги», «стесывая ритмы своим лицом, мирить тождеством»). Такое впечатление, что за стихотворением что-то стоит, но пишущему лень прояснить, что именно. В том же стиле – стихотворение М.Хорт, но вывереннее, логичнее, однако та же заданная, не своя, а потому сковывающая интонация. М.Петухов работает по шаблонам «тихой лирики», но очень затерты рифмы и выражения («растревожен старческой слезой», «умытый утренней росой»). Мысль в стихотворении бьется, но понять ее мешает плохое исполнение. Могу отметить (но только на этом фоне) стихотворение С.Ушкалова, и не потому, что по-украински и мат в конце, а потому, что, по крайней мере, коротко, жестко и просто, без украшений. Человек высказался – и в нужный момент замолчал (Э.Свенцицкая).
    - Все авторы если не завораживают, то подкупают – каждый собственной эстетикой, и каждого хочется почитать еще, до того любопытно и интересно! Искренне надеюсь, что со временем не только победитель «ПР» появится на страницах «ДП».
    Мария Хорт – очень зрительно, читая – почувствовал себя видеокамерой... и подумал: надо бы перечитать Роб-Грийе (странная ассоциация, не правда ли?).
    Владислав Ламаш – его слегка громоздкая конструкция слов напомнила «тягучую воду» стихов А.Драгомощенко из Питера. Но Владислава Ламаша я бы почитал с бульшим удовольствием, чем прославленного постмодерниста. Почему? В стихах Владислава сверхплотные смысловые пласты разрежает считающийся старомодным эпический усилительный союз «и». Хотя бы поэтому, о дремлет всё еще во мне филолог-буквоед!
    Игорь Сирена. Пытаясь хоть что-нибудь понять... принять, оттолкнуться от избитых «эксгибиционизма» и «постскриптума»... читаю и – слышатся пожарные сирены, показалось, что все коммуникации ожили и восстали против меня, худо-бедно критика.
    Сашко Ушкалов. «Маргинальные верлибры» уже потому хороши, что читателю можно побыть в роли улыбающегося.
    Михаил Петухов. А я-то думал, что уже все закоулки декадентства покорены!
    Руслан Дедион. Просто неплохо!
    Мой выбор: Мария Хорт и Владислав Ламаш (А.Дегтярев, Мариуполь).
    - Руслан Дедион: плотно, напряженно, выверенно, цельно (Н.К.).

РУЛЕТКА. Круг пятый.

    Мария ХОРТ (Донецк). Смешались в кучу художественные языки литературного авангарда и жизненно-кинематографического абсурдизма. Задумано как иронично-трагичное. Как смелое. Просматривается и то, и другое, и, может быть, третье. Не хватает чего-то человеческого. Сострадания? Души? Слабости? Преодолевая кадровые «хлопушки», понимаешь, что тебя, как минимум, в несколько «других жизней»– «гоп», а – больше не греет. Техника же присутствует.
    Владислав ЛАМАШ (Донецк). «И всякое слово сначала опирается на гортань» - здесь и зарыТ камертон: каждая вЕщь, частичка, субстанция опирается, рвется, Мечется разрывает и Прорывается, вламывается! Ветреное, сквознячное, НЕуютное стихотвоРенИе, но внуТренним заМыслом сбитое, органичное, хотя до заявленной целостности ритма не дотягивающее. Скорее – темповое. Но это – кто как дышит, слышит, пишет, чувствует, живет… Или играет в жизнь, как в бисер, притворяючись?…увидим. Технично, слишком технично.
    Игорь СИРЕНА (Славянск). Автор знает много иностранных слов. И это хорошо. «Регата, ралли, «будвайзер», хит, Париж (о! что-то знакомое), эксгибиционизм». («Я понять тебя хочу, / Темный твой язык учу» - В. Жуковский). И это еще не все: «кобальт, постскриптум, континент, авангард, вольер, догматика»… («Я понять тебя хочу, / Смысла я в тебе ищу» - Пушкин, который А.С.). А когда спившийся ковбой, это… насилует…это… как его - «ремень револьверной тяги…» («Дитя мое, никогда не произноси слов только потому, что они красивые» - Л. Кэрролл). А, может, правда – поднапрячься? С десятого захода начинаешь понимать и про «зарвавшийся авангард» (бестолково-выпендрежно-догматический), и про то, что смерть на всех одна. А? Даже не технично, а техногенно.
    Сашко УШКАЛОВ (Харків). Вроде бы с наивнячком – аэрозолькой по бетону. Как подъезжаешь к ж/д вокзалам, так видишь эти фрески новой формации. Порой высокохудожественные. У автора на фреске географически и по жизни пересеклись Украина, Штаты, Россия и мусульманский Восток. За последним садится солнце. Чувствуешь тесноту земного шарика, общую завязанность каждого на всех и наоборот. Можно было б и без «бля», и так впечатляет. Ну разве что для «романтики»…
    Михаил ПЕТУХОВ (Красный Лиман) и Руслан ДЕДИОН (Донецк). Один хандрит, как «свежеструганный», «кошмарами запуганный» и растревоженный «старческой слезой» (чьей?). Второй того и гляди уйдет «в мятущееся стадо рвани» (?!), но чувствует тем не менее «святость» «рук», «ног» (своих или - ?), а затем – и «рифм, перьев и бумаги». Последний блок – только в наборе, пакетом, иначе смысл ускользает. И тем не менее, у каждого сохранена верность настроению, а некоторые строки просто хороши: «ругань» ведь и впрямь – «оглашенна».
    Ergo: В.Ламаш и С.Ушкалов. Хотя работать и еще раз работать. Над соответствием души форме.

С материнским приветом – Надежда КЛУШИНА.
ДОНЕЦК