Интеллектуально-художественный журнал 'Дикое поле. Донецкий проект' ДОНЕЦКИЙ ПРОЕКТ Не Украина и не Русь -
Боюсь, Донбасс, тебя - боюсь...

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ "ДИКОЕ ПОЛЕ. ДОНЕЦКИЙ ПРОЕКТ"

Поле духовных поисков и находок. Стихи и проза. Критика и метакритика. Обзоры и погружения. Рефлексии и медитации. Хроника. Архив. Галерея. Интер-контакты. Поэтическая рулетка. Приколы. Письма. Комментарии. Дневник филолога.

Сегодня воскресенье, 21 января, 2018 год

Жизнь прожить - не поле перейти
Главная | Добавить в избранное | Сделать стартовой | Статистика журнала

ПОЛЕ
Выпуски журнала
Литературный каталог
Заметки современника
Референдум
Библиотека
Поле

ПОИСКИ
Быстрый поиск

Расширенный поиск
Структура
Авторы
Герои
География
Поиски

НАХОДКИ
Авторы проекта
Кто рядом
Афиша
РЕКЛАМА


Яндекс цитирования



   
«ДИКОЕ ПОЛЕ» № 1, 2002 - В НЕТЯХ

"Паровозик из Ромашково" и его пассажиры (о романе Е.Стяжкиной)

(Океания, август-октябрь 2001 г.)


ОСТРОВА В ОКЕАНЕ

    Интернет упразднил понятие провинциальности, в том числе и литературной. Литературные сайты объединяют авторов из Нью-Йорка и Москвы, Ньюкасла и Питера, Сиднея и Киева, Иерусалима и Донецка...
    Литературные сайты - это острова в информационном океане: это и авторские интернет-страницы, и сайты солидных литературных журналов, и собственно интернетовские литературные журналы с так называемой свободной публикацией.
    Представляете, какая перспектива? Любой человек в любой точке земного шара, если он имеет компьютер и модем, может сейчас же прочитать то, что вы только что написали - бессонной ночью или между делом в «светлое время суток», выражаясь протокольно-милицейским языком.
    Многие литсайты насчитывают уже тысячи и десятки тысяч авторов. Искать в этом океане достойные строки - почти безнадежное занятие, не каждый читатель на это решится. И если виртуальный писатель не будет помнить, что свобода творчества не может быть без самоограничения, то он рискует остаться невостребованным.
    Символично, что один из самых популярных литературных сайтов русского Интернета именуется «Самиздат» - напоминая о временах, когда литература, не вписывающаяся в официальные каноны, вынуждена была уходить в потаенную, полумифическую среду, и там, в относительно свободном смысловом пространстве, формировались многие авторитеты и кумиры нынешнего времени. Может быть, из нового, виртуального «Самиздата» выйдут авторитеты и кумиры времени будущего? Как знать...
    Например: публиковавшаяся в «Родомысле» (№3) Елена Стяжкина, автор романа «Паровозик из Ромашково», вызвала в вышеупомянутом «Самиздате» целую бурю...

И. Ф.




Марина Сагань (saga@ukr.net):

    Ваш «Паровозик» - редкая вещь, которую можно перечитывать хоть раз в неделю. Причем перечитать его то с одного куска, то с другого тянет и когда очень легко, хорошо, весело, и когда ... в общем, когда все наоборот. Сижу, читаю и радуюсь, как тот паровозик.


Марина (uglyduckling@narod.ru):

    Замечательная вещь! Кофе давно убежал, сигареты кончились, а я все читала.


Уэлс Анна (awells@rumbler.ru):

    Елена, Ваш рассказ - чудо! С нетерпением искала другие Ваши произведения в журналах на Rambler... где же ещё их можно прочитать?


Masha (mmorozov@dpharm.com):

    ...присоединяюсь к тем, кто просит еще. Очень понравилось, и комментарии излишни - я думаю, мастер сам себе цену знает.


Ляшенко Ольга Валентиновна (chemodasa@rambler.ru):

    У меня только один вопрос к автору: какое именно произведение Берлиоза слушали ее героини?


Автор:

    Когда Галя выделывалась перед гостями, то слушала симфонию «Ромео и Джульетта», а когда хотела достать мужа, то «Осуждение Фауста».

С уважением, Елена


Маша Т.:

    Елена, очень хорошее, очень честное произведение... именно честное, другого слова не подберешь.


Джен (mytre@mail.ru):

    Кайф.
    Во-первых, качественно.
    Во-вторых, это «бытописательство» - есть такое словечко. Все что нужно сделать, чтоб полюбить этот текст, нужно понять, что это литература. Но - так близко к жизни, что могут и не любить.
    В-третьих, очень похоже на Токареву. (Вы, случайно, не она?)
    В-четвертых, конечно, не для интернета. Для печатного издания.
    Читала - не могла оторваться. Несмотря на грязь, бросающуюся в глаза (ну, юмор, видимо, такой), очень много классных мест. «Сны с ускользающими партнерами», «тревожное дерево» - не помню дословно... Спасибо, в общем.


Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com):

    Согласен с Джен. Действительно кайф. И этот кайф дает ощущение потока. Перед этим читал даеновскую Герду. Потока нет, есть осколки, хотя и довольно приятные.
    Не раз и не два вспоминал также и Задние мысли Евы Крузенштерн. Там тоже нет потока, но это и не осколки, а скорее коллаж из боль-мень крупных кусков.
    Почему обо всем этом вспомнил? Проблемка общая роднит Паровозик с Задними мыслями - девиации женского поведения. Героини или толком не устроены и нормально не работают, или не моются и воняют, или спят с кем попало, жрут всякое дерьмо и блюют в унитаз... Еще они изменяют супругам, ведут себя как стерви и дружат со стервями... при всем при том обладают проницательным и рефлексивным умом, остроумием, наблюдательностью... Но почему их несет по грязным извилинам жизни как мочу по канализационным трубам? Почему они не могут остановиться, удержаться, очиститься? То ли это сказывается утерянность патриархального целомудрия и морали, корней... А противоядия в виде интеллигентности и врожденного отвращения к грязи моральной и физической тоже нет... Почему-то одна героиня предпочитает мириться с тем, что у нее вместо любовных соков образуется кошкина вонючка и ничего с этим не делает... А у второй - вся жизнь - кошкина вонючка - и та же реакция. Нет попытки стряхнуть грязь, укорениться, остановиться, очиститься, отринуть мутный поток раз и навсегда. А почему? Да потому что они уже часть этого потока, они с этим потоком - органически одно целое. Они, вместо того чтобы очищаться, предпочитают впустить грязь вовнутрь, подвергнуть ее интеллектуальной переработке, сделать ее допустимой, терпимой, неизбежной, сделать ее полностью логически обоснованной. И эта логически обоснованная грязь становится детерминантой дальнейшей судьбы героинь. Грязь решает за них все вопросы, выбирает очередную лужу или трубу... А героини - спокойно рефлексируют происходящее. Что это? Ядовитая пародия на феминизм? Раскрепощенность, доведенная до абсурда?
    У меня есть знакомая, ей всего 25 лет. Казачка. Приехала в Москву, сняла квартиру, вымыла ее до блеска, пашет по 15 часов в сутки, помогает родителям, хочет найти серьезного мужика, выйти замуж, родить детей. У молодой девки - четкие ориентиры в жизни. Патриархальная мораль. Железная воля к жизни и природное стремление к чистоте. С кем попало не ляжет. Почему такой контраст? Ведь эта девочка во многом уступает обеим героиням - в образованности, в степени рефлексивности ума, в уровне нервной организации. Пока это для меня загадка.
    А женщин, подобных героиням Паровозика и Задних мыслей, я в жизни видел в избытке. И всегда задумывался - ну почему?..
    Когда я работал психиатром, мои старшие коллеги на основании этих симптомов ставили МАСКИРОВАННУЮ ДЕПРЕССИЮ. То есть, нет тоски, тревоги, апатии и полного безволия, характерного для кла ссической депрессии, но есть характерные ДЕВИАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ. Именно - невозможность предпринять реши тельных волевых действий по изменению своей судьбы, а пускание ее по канализационным трубам безвольного существования. Желто-коричневый цвет кала и мочи в меру закрашивает черный цвет классической депрессии. Разумно обоснованный гиньоль в личной жизни как попытка психологической компенсации... Это все только мои догадки.
    А можно попросить автора во второй части повести отправить героиню не к цыганке-гадалке, а к хорошему психологу? Каким получится их диалог?

Успехов Вам. Здорово. Пишите дальше. С уважением, А.Ш.


Автор:

    Спасибо, Александр Семенович. Я надеюсь, Вы не обидитесь, если я отвечу на комментарий «как положено» немного позже. Потому что сейчас я им и испугана, и горжусь, а потому хочется выравняться в струну и отрапортовать: «Нет, я - как казачка. Я с кем попало - ни-ни...», а с другой стороны - мне нравится моя героиня, а значит, у меня тоже - девиации поведения, маскированная депрессия.
    Я не знаю, готова ли вступить в полемику по поводу, хороша или плоха патриархальность и предложенная ею высокая символическая очищенность женщины. Хотя обычно вот в эту полемику вступаю просто с разбега. Мне надо подумать.
    Пока точно могу сказать одно - моя героиня не может пойти к психологу. И ВЫ сами объяснили почему, она же не видит, не понимает, что у нее проблемы. Обозначить их - это изменить свою жизнь. Разве она хочет этого? Поэтому - все туда же, в гадания и прочую муть.
    Мне надо подумать.
    Спасибо Вам за комментарий и за время, потраченное на текст. Для Интернета он, наверное, слишком большой.

С уважением, Елена.


Ь (softy_rom@rambler.ru):

    Прошу извинения за то, что вклиниваюсь в беседу, однако, думаю, что смогу изложить некоторые небезынтересные наблюдения по затронутому вопросу.
    Что героиня Евы из «Задних мыслей», что Ваша, Елена, героиня находятся в своеобразном подвешенном состоянии, когда всё, что НЕПОСРЕДСТВЕННО относится к жизни героини, ей самой безразлично, потому что она сама себе безразлична по большому счёту. Оба характера - внутренне глубоко пусты и одиноки, независимо, есть ли рядом с ними мужчина. Это полностью законсервированные системы, которые не в состоянии адекватно оценивать прежде всего самое себя. Почему? Откуда это пренебрежительное равнодушие к своей личности? Эта самооценка со знаком минус? Прежде всего женщины не привязаны к социуму, у обеих отсутствует жизненная цель - независимо, сложная или простая как день. Нет цели - нет и стремления поступательно двигаться, отсюда - обе плывут по течению, в глубине души поставив на себе жирный крест. Ну, скажите, будет ли человек, у которого внутри свалка, наводить порядок вокруг себя? Героини настолько сроднились с этим внутренним беспорядком, отождествили его со своим «я», что ЗАМЕЧАЮТ его исключительно при редких контактах с другими людьми, но, ужаснувшись, не меняют положение вещей, а лишь ПРЯЧУТ это с глаз интеллигентного наблюдателя долой. Потому, что такому человеку для поддержания внешней чистоты необходим внутренний побудительный мотив, то есть - анализ своего места в обществе (в самом широком понимании этого слова), который при грамотной постановке вопроса приведёт к ужасу от собственного «рефлексивного падения», а следом за этим - к желанию исправиться. Но этого не происходит, вероятно, потому что мысли настолько притуплены обыденностью и тем, что внешне всё как бы пристойно. По большому счёту и обществу нет дела до этих героинь - даже те «ячейки», к которым они имеют хоть какое-то отношение, отторгают их. Ведут они себя несколько по-разному - но в главном похожи. Обе не в состоянии отвечать за самих себя, но и пальцем не пошевелят, чтобы как-то изменить положение.
    По большому счёту обе глубоко инфантильны, хотя уже успели понять, что в жизни бывают вещи, которые не стоит воспринимать серьёзно. Беда только, что главной из этих вещей назначили свою собственную судьбу. Особенно это характерно для характера героини «Паровозика» - она назначает кого-то ответственным за своё «плохое поведение» и линяет от жизни, как когда-то линяла с уроков и даже рада «наказанию» - оно помогает сложить с себя всякую ответственность за принятые решения.
    Обе научились оправдывать свою жизнь при помощи нехитрой арифметики, у обеих размыты границы понятий «нравственное» и «безнравственное». Когда читаешь эти вещи - возникает резкое неприятие поведения обеих героинь, кажется, что так легко выйти из порочного круга, БЫЛО БЫ ЖЕЛАНИЕ. У них его не возникает и не может возникнуть по той причине, что собственная жизнь интересует обеих лишь по факту НАСТОЯЩЕГО, у них полностью отсутствует анализ прошлого и прогноз будущего. Стоит только верно себя оценить, сопоставить с тем, на что может претендовать данная личность в обществе, как тут же появится выход. ЖЕЛАНИЕ ЖИТЬ ПОЛНОКРОВНО И РЕАЛИЗОВАТЬСЯ. Этого достаточно для «излечения». Возможно, это отчасти диагноз общества, но начинать надо с самого себя.


Ляшенко Ольга Валентиновна (chemodasa@rambler.ru):

    Ну при чем здесь Ева! Ева ни на кого не вешается, плывет сама. А то, что мы видим здесь, - это форма приспособительного поведения. Разве вы по жизни не встречали таких женщин? Постоянно демонстрирующих окружающим свою беспомощность. Иногда до ужаса назойливо, с наглой «непосредственностью». И окружающим ничего не остается, как заботиться об этом чудовище. Бывает, что они садятся на шею коллективу (типа «Я - мать-одиночка, мне нужна квартира» и т.д.). Но, как правило, - мужчинам, реже подругам. Всем своим видом она говорит: «Ах, я ничего не знаю, делайте со мной что хотите. Можете трахать, мне все равно».
    Она никогда не знает, как куда проехать, не может распорядиться деньгами (ей вечно не хватает), не в состоянии вызвать сантехника, не умеет пользоваться компьютером (и никогда не научится - зачем? За нее все сделают). А он млеет: «Ах, она так беспомощна, ее ни на минуту нельзя оставить одну! Она без меня пропадет». Не пропадет. Быстро сориентируется и пересядет на другой...
    А то, насколько эстетично все это выглядит, - зависит от уровня и типа культуры. В одной культуре это будет Манон Леско. В другой - героиня М.Дьяконовой. В третьей - то, что мы имеем здесь. Так что Ева Крузенштерн тут совершенно не при чем.
    P.S. И вот это тоже неверно: «...отсутствует жизненная цель - независимо, сложная или простая как день. Нет цели - нет и стремления поступательно двигаться, отсюда - обе плывут по течению, в глубине души поставив на себе жирный крест». Вы невнимательно читали. Вот она цель, на второй странице:
    «Я решила не затруднять себя враньем и сказала правду:
    - Лежать на диване, читать книжки и быть дурочкой»
    Цель проста - сладко есть и мягко спать. Как видите, потребности здоровые, никакой патологии. Что более соответствует человеческой природе? А «быть дурочкой» - это чтобы ничего не требовали.


Почитатель таланта (awells@rambler.ru):

    Глубокий поклон Автору. А будет ли «завтра»? Вы ОЧЕНЬ талантливы. Поэтому и реакции такие личностные, прикрытые оцивилизованностью (иногда). Пишете ли Вы сейчас, и возможно ли что-то новое увидеть? Без Вашиx творени й не интересно (разве что к псиxологу сxодить и подчиниться социуму)? Посмотрите на восxищенные отклики! При всём разнообразии авторов, поверьте, Вы нужны...


Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru):

    С некоторых пор я обнаружил, что иногда меня больше интересует не о чём человек пишет, а как он пишет. И это вкусовое КАК зачастую притягивает сильнее осмысленного ЧТО. Именно это и произошло в Вашем случае. Прочитать за один присест такой объём, да ещё вечером, «упаханными» глазами. Где-то, даже не очень внимательно следил за сюжетом, но вот Ваш язык... Вкусно пишете Елена Викторовна.


Баринов Александр Евгеньевич (tchaikovski1@yandex.ru):

    Что мы находим? Претензию на что-то среднее между ранним Львом Толстым и Айрис Мердок - от всего понемножку - этакая messalenia из потока сознания и дневниковых отрывков. Нового здесь ничего нет - открытия в форме изложения мадам Стяжкина никакого не сделала. Парадоксальное кольцо вроде завтра было вчера можно прочитать и у Франсуазы Саган. А вот что до нравственных подвигов, то извините - ценность изысканий госпожи Стяжкиной в представлении образа героини нашего времени сравнима разве что с ценностью проникновения бледной спирохеты в здоровый общественный организм. Вообще, общественная ценность вызывания сочувствия к откровенной нравственной распущенности, преподносимой под соусом ПОПЫТКИ ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ БАРЫШНИ ЖИТЬ ПО МЕРКАМ СТОЛИЦЫ, выглядит так же гадко и беспомощно, как и попытка легитимизировать в общественном сознании образ вора или наркомана, что с успехом и делается в нынешней поп-литературе. Вообще, подобные madame Стяжкиной и mademoiselle Джен провинциалки за то и любят столицы, что там, мол, настоящая жизнь - там можно курить на улице и не быть одернутой за это отсталой дремучей бабулей. Свобода в их понимании - этакая правильная столичная житуха - полная освобожденность от рутинной морали и природой заложенной ответственности женщины... В понимании Стяжкиной и Джен - мораль, понятие о необходимой компоненте женской сдержанности - так же мешают жить, как длинная юбка при входе и выходе из общественного транспорта. Этим духом и наполнено сочинение госпожи Стяжкиной. Имеет ли такая литература право быть?
    Вопрос столь же забавный, как и претензия уже помянутого мною возбудителя срамной болезни быть представленным в благородном зверинце наряду с жирафой и слоном на том лишь основании, что спирохета - тоже представитель живой материи. Должна ли литература быть нравственной?


Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru):

    Да что ж вы её так? Данный персонаж имеет место быть! И нет такого парткома, в который его можно было бы пригласить и объяснить, по каким «понятиям» нужно жить.
    - Мил человек, а на Петровскую как пройти, налево или направо?
    - Бабка. А как тебе по кайфу - так и иди.
    Вот и всё. И героиня живёт так, как ей «по кайфу». И ничего ей от этого общества не надо. Казачке - надо. Причём она точно знает, что и когда. До минуты. А этой нет. У неё одно пожелание - не лезьте ко мне.
    А то, что валится на неё, она принимает как неизбежность, как стихийное явление. Она не борец и не будет им. Ну такая она «героиня нашего времени». И если о ней не написать, никто не умрёт, но какая-то ниша останется незаполненной...


Малахов Артемий (artrem@onego.ru):

    Господи, чего еще можно ожидать от женщин? Скажи мне, Господи, почему они не ходят в церковь и не плачутся Тебе в молитве один на один? И почему рассказик, начинающейся со слов «За ним была весна, а на моей подушке была размазанная тушь - следы от вчера и сегодня», обязательно кончается сопливо и жеманно! Я согласен, если в нем нет какого-то общего сюжета, значит, он должен носить как минимум житейско-социумную философию, крашеную в разнообразные чувственные тона! А здесь тоска, Господи, - тоска и слезы!


Гарцев Михаил Исаакович (mikle@stk.mmtel.ru):

    Александр Евгеньевич! Я прикинусь, что не понял вашего блестящего пиаровского хода по раскрутке прозаика Стяжкиной, и попытаюсь порассуждать на тему нравственности.
    Я всегда считал, что если произведение талантливо, то оно и нравственно, ибо искусство не враждует с жизнью и только в ней его истоки. Какой же смысл Вы вкладываете в это понятие? Возьмем всю мировую литературу. Начнем с античности, например, «Метаморфозы в ХI книгах» Апулея. Мы можем там увидеть все виды извращений, вплоть до скотоложества. Ваши ГЕРОИ Гомера - аргонавты с амазонками тоже, чай, не высоконравственные вопросы решали. Перейдем к Ренессансу - «Декамерон» Боккаччо. Вызов тупости и ханжеству Средневековья.
    Может быть, возьмем французскую литературу? Мопассан, например: «Она оказалась честной, высоконравственной женщиной и хорошенько его помучила». Все великие писатели пытались объяснить и изменить человеческую природу. Что из этого вышло, мы знаем. Так в чем вина Стяжкиной? Может быть, в том, что она попыталась заглянуть в самые мрачные закоулки женской души? Эта талантливая и честная попытка сродни самосожжению, когда автор пишет своей кровью и нервами, простите за штамп, - это вопль души. Наши сериалы по ТВ и чтиво на лотках - вот это безнравственно.
    Что касается упреков в провинциализме, то окститесь, Александр Евгеньевич, Бальмонт и Бунин были тоже провинциалами. Горький и Есенин вообще пришли в столицы в лаптях. Много ли вы назовете выпускников литинститута такого уровня, как уровень писателя, чьим именем он назван. Да, художники стараются зацепиться за столицы, ибо здесь сытнее. Я подразумеваю не жратву, а бОльшие возможности для творческого человека.
    Ваш инструментарий профессионального филолога оказался крайне беден. Могли бы оценить тексты Стяжкиной в контексте современных литературных течений, поговорить о композиции, об особенностях поэтического языка талантливого прозаика Елены Стяжкиной.


Лебедев Андрей Викторович (andreyleb@mail.ru):

    Существует некое морально-эстетическое понятие - ПОШЛОСТЬ. Оно характеризует такой образ жизни и мышления, который вульгаризирует духовные ценности, низводя их до уровня ограниченно-обывательского понимания. Ограниченность интересов, низменность жизненных мотивов - ВСЕ по определению ПОШЛОСТИ сияет и зияет в повестушке г-жи Стяжкиной. Рукоплескать могут только такие же, как и она, провинциалы и пошляки. Nous bouvons, nous dansons et nous aimons!


Ляшенко Ольга Валентиновна (chemodasa@rambler.ru):

    А еще, глубокоуважаемый Андрей Викторович, существуют такие понятия, как глупость, хамство, бездарность и безграмотность.
    «ВСЕ по определению ПОШЛОСТИ» - вот одно лишь выражение, являющее собой пример БЕЗГРАМОТНОСТИ, то есть элементарного незнания синтаксиса языка, на котором составляется текст;
    «Рукоплескать могут только такие же, как и она, пр овинциалы и пошляки» - здесь мы видим характерный пример ХАМСТВА;
    образец БЕЗДАРНОСТИ представляет собой статьюшка, расположенная по адресу: http://zhurnal.lib.ru/l/lebedew_andrej_wiktorowich/barinov.shtml.
    А ГЛУПОСТЬ - это, будучи автором подобных статьюшек, заведомо подставлять себя под удар, нагло задевая не в пример более даровитых авторов. Даже если Вы не разделяете их эстетики.


Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru):

    Женщины превосходят мужчин во всём, даже в равенстве. (Народная мудрость)


Ляшенко Ольга Валентиновна (chemodasa@rambler.ru):

    Вообще не следует механически переносить правила и установления из одной сферы отношений в другую, если объективные условия этих сфер не совпадают. Надо прежде разобраться, откуда вытекают эти правила, в чем их целесообразность. В жизни женщины являются слабым полом и, в силу этой своей слабости, заслуживают снисхождения со стороны мужчин. Однако они могут рассчитывать на это снисхождение лишь при условии, что сами выполняют определенные, установленные для них обществом правила поведения, главное из которых - скромность. Если женщина ведет себя развязно, нагло и неприлично или же просто слишком смело, или вторгается в те сферы, в которые женщинам вторгаться не положено, то тем самым она не совершает преступления против нравственности, а просто отказывается от положенного ей как женщине снисхождения.
    Здесь у нас нет ни женщин, ни мужчин. Каждый волен выбрать себе тот пол, тот возраст и то имя, какое ему заблагорассудится. Однако есть сильные и слабые авторы. Вторые, в силу своей слабости, заслуживают бережного, деликатного и снисходительного обращения (совсем как женщины), но опять-таки при обязательном условии надлежащего, то есть в первую очередь скромного поведения с их стороны. Если же они хотят вести себя нескромно, то запретить им этого, конечно же, никто не может. Но только пусть пеняют на себя.


Ь (softy_rom@rambler.ru):

    Господа литераторы в пылу нападок на личности и потрясания гениталиями начинают забывать, что искусство - просто больная совесть, а больная совесть ничего не врачует - она болит и всё (Стругацкие, «Град обреченный»). В нашей жизни имеют места герои, подобные бариновскому, и героини, подобные стяжкинской. И тот и другая стоят друг друга. И мне не симпатичны они оба. Вне зависимости, как к ним относятся их авторы. Можно бы поговорить об обществе, но НЕ С КЕМ. А запрещённые приёмы перехода на личности авторов - мерзки и ПОШЛЫ.


Автор [А.В.Лебедеву]:

    Довожу до вашего сведения, что ни Ольге Ляшенко, ни Александру Шленскому категорически НЕ ПОНРАВИЛАСЬ героиня Паровозика, о чем есть письменное свидетельство в этих комментариях. И убедительно прошу вас избавить меня от вашего общества. Ваше мнение и ваша позиция мне предельно ясны.
    Этот комментарий я не удаляю лишь по причине того, что вы заботливо продублировали его в Диалогах, но все последующие, будьте любезны, направляйте сразу в Диалоги, а для большего охвата читательской аудитории лучше сразу пишите в ООН.
    Пока вы хамили мне лично, это было наше с вами личное дело. Теперь вы взялись хамить моим гостям в моем же «доме», то есть - на моей странице. Я считаю это недопустимым, и все ваши комментарии в подобном духе буду удалять.
    Елена Стяжкина


Ежов Рой Андреевич (it_ogo@rambler.ru):

    Браво! Достойная речь и четкая позиция. Мужская.


Ляшенко Ольга Валентиновна (chemodasa@rambler.ru):

    Господа литераторы! Прошу всех сохранять спокойствие. Баринов и Лебедев - не физические лица, а симулякры, то есть вымышленные персоны, созданные специально для очищения подобных аффектов посредством страха и сострадания. К тому же это одно и то же лицо. Поэтому не надо так переживать, вы же не дети на новогоднем представлении. Радуйтесь и веселитесь, ибо так гнали и других выдающихся писателей, живших прежде вас. В том смысле, что расслабьтесь и получайте катарсис. Конец цитаты.


Прохоров Александр Валериевич (prohorov@aspect.jinr.ru):

    Мне было легко и весело читать. А по прочтении осталось: как хорошо, что я родился мальчиком.


Веремьёв Анатолий Павлович (werem@mail.ru):

    Зря нападают на женскую прозу с эротическим вкусом! Е.В. - я вами восхищён! Хороший стиль, профессиональный язык и реальность быта. Всем бы так писать! Считаю, Вам нужно издаваться. Если не в бумажной обложке - хотя бы у Мошкова в его Libе... Есть одно подозрение - не муж ли Вы?



КОММЕНТАРИИ
Если Вы добавили коментарий, но он не отобразился, то нажмите F5 (обновить станицу).

2004-10-02 20:18:16
Некто
Санкт-Петербург
Уважаемая Лена!
У Вас случилось выяснение отношений с Лебедевым Андреем. Это огорчительно. Он в Питере - фигура известная. Писатель никакой, он и не критик, так, памфлеты пописывает, да еще речи и статьи пиаровские. На выручку издает свое, создавая себе ощущение популярности.
Есть такая порода людей: обнаруживая у себя симптомы разных болезней, они никак не могут понять, что сами и есть болезнь. Он из таких. Жены его бросают, дети – избегают, с работ – «уходят», в литературе – не признают. Трус. Под кроватью - помповое ружье, не двери – куча замков, цепочка, глазок, домофон... Обожает речи Гитлера, бравурные немецкие марши, фашистскую символику. Патриот, стойкий «вертикалист», противник либерализма, истовый защитник православия, блюдет все посты, замаливает грехи. Все это ему нравится в себе обнаруживать и наблюдать, и это составляет для него предмет гордости перед самим же собой. Надут, вальяжен (как премьер), позер, любит себя созерцать.
Окружение же его сторонится.
Вы уже поняли, он – женоненавистник. Это его «здоровая» реакция на отношение к нему женщин. Вы уже поняли, он – завистлив. Это тоже реакция – на него не обращают внимание. Слава только литературного скандалиста его не удовлетворяет. Он лезет во все разборки, заявляет на всех углах о своей особой талантливости, значимости, признанности, «вхожести» в высокие круги, включенности в мировые и надмировые процессы и т.д.
Доминирующее отношение к нему – «не трогай – не пахнет». Что рекомендую и Вам. Лучший способ реагирования – не замечать его вообще, не давать повода ему думать, что его заметили. Лучше потратьте свое время и эмоции на хороший рассказ.
Баринов Александр и Александр Мурашов – это он же. Возможно, есть и другие псевдонимы. Почитайте это: http://newspb.boom.ru/560/23.html.
С искренним уважением к Вашему таланту.
P.S.Настоящего своего имени и мейла не указываю потому, что не хочу пока раскрываться. Я наблюдаю этого человека из положения постоянного пересечения.

Поля, отмеченные * звёздочкой, необходимо заполнить!
Ваше имя*
Страна
Город*
mailto:
HTTP://
Ваш комментарий*

Осталось символов

  При полном или частичном использовании материалов ссылка на Интеллектуально-художественный журнал "Дикое поле. Донецкий проект" обязательна.

Copyright © 2005 - 2006 Дикое поле
Development © 2005 Programilla.com
  Украина Донецк 83096 пр-кт Матросова 25/12
Редакция журнала «Дикое поле»
8(062)385-49-87

Главный редактор Кораблев А.А.
Administration, Moderation Дегтярчук С.В.
Only for Administration