Интеллектуально-художественный журнал 'Дикое поле. Донецкий проект' ДОНЕЦКИЙ ПРОЕКТ Не Украина и не Русь -
Боюсь, Донбасс, тебя - боюсь...

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ "ДИКОЕ ПОЛЕ. ДОНЕЦКИЙ ПРОЕКТ"

Поле духовных поисков и находок. Стихи и проза. Критика и метакритика. Обзоры и погружения. Рефлексии и медитации. Хроника. Архив. Галерея. Интер-контакты. Поэтическая рулетка. Приколы. Письма. Комментарии. Дневник филолога.

Сегодня суббота, 20 октября, 2018 год

Жизнь прожить - не поле перейти
Главная | Добавить в избранное | Сделать стартовой | Статистика журнала

ПОЛЕ
Выпуски журнала
Литературный каталог
Заметки современника
Референдум
Библиотека
Поле

ПОИСКИ
Быстрый поиск

Расширенный поиск
Структура
Авторы
Герои
География
Поиски

НАХОДКИ
Авторы проекта
Кто рядом
Афиша
РЕКЛАМА


Яндекс цитирования



   
«ДИКОЕ ПОЛЕ» № 8, 2005 - ПОЛЕВЫЕ СТРУКТУРЫ

Автор и человек

Обсуждение концепций В.Федорова и Н.Венедиктовой


    Современная литературная эпоха омрачилась – еще в далекие 60-е годы – печальным известием о «смерти автора». Имелось в виду, что для современного искусства творческая личность перестает быть значимой, пишущий как бы исчезает в момент письма, и текст создается как бы сам собой, хотя и не без человеческого участия. Между тем как раз в это время рождаются и набирают силу «авторская песня», «авторское кино», а затем «авторские журналы» и другие формы авторства. Так что же происходит в искусстве: автор скорее жив или скорее мертв?
    Осенью 2005 года в Донецком университете состоялся теоретический семинар по проблеме автора с участием филологов из России и Белоруссии.
    А немногим ранее в журнале «Дикое поле» (№6, 2004) были помещены две экстравагантные статьи на эту тему – донецкого профессора В.В.Федорова и живущей в Сухуме писательницы и журналистки Надежды Венедиктовой, вызвавшие ожидаемую полемику со стороны их коллег, уже знакомых читателям «ДП» (см.: ДП, №6), – Ольги Кушлиной, филолога, литератора и редактора из Санкт-Петербурга, и В.И.Данильченко, философа, ныне живущего в Нью-Йорке, а также профессора Д.И.Черашней из Ижевска, известного как научный центр по изучению проблемы авторства, и молодого донецкого филолога А.В.Вчерашней.
    Возможно, новым поворотом в этой дискуссии станет статья кандидата филологических наук В.Э.Просцевичуса, ученика и последователя профессора Федорова.

А.К.



Из выступлений на семинаре в Донецком национальном университете «Проблемы автора: онтология, типология, диалог»
(30 сентября – 1 октября 2005 года)

    В.В.Федоров (Донецк):
    Что является причиной стремления человека к созданию и восприятию поэтических произведений? – Онтологическая недостаточность: в пространственно-временной сфере существует субъект жизненного (животного) существования; по причине естественного желания человека быть субъектом все же «человеческого» бытия он стремится восполнить свое жизненное существование человеческим. Для этого ему не нужно предпринимать ничего чрезвычайного: достаточно вообразить себя в кого-либо или во что-либо. Акт воображения непременно включает в себя онтологический план: воображающий превращает себя в того, кого он воображает, и им становится…

    Т.Е.Автухович (Гродно):
    Постмодернизм обнажил одно из сущностных противоречий культуры на рубеже веков… Все слова, утверждают сторонники интертекстуальности, уже сказаны. Закономерно возникает вопрос: что же остается автору? Или иначе: что же в таком случае авторство сейчас, когда, казалось бы, разоблачены все покровы священного таинства творческого процесса?..

    А.В.Домащенко (Донецк):
    Человек становится человеком, впервые рождается как человек именно тогда, когда у него формируется потребность либо он сталкивается с необходимостью трансцендировать самого себя, т.е. превозмогать самого себя, выходить за свои собственные пределы. Превозмогая самого себя, он рождается духовно. Если этой потребности или необходимости трансцендировать себя нет, человек (вернее – то, что могло бы быть человеком) движется в противоположном направлении…

    М.М.Гиршман (Донецк):
    Граница между традиционалистской и индивидуально-авторской эпохой привлекает к себе нарастающее внимание теоретиков и историков литературы. Все более отчетливо осознается, что эпохальный перелом на этом культурном рубеже был поистине всеобъемлющим. Особенно значим в контексте нашей темы общекультурный перелом, который обнаруживается в кризисе риторической культуры: она основывалась на общих правилах логики, риторики и поэтики и определяющем творческом движении от общего типа, канона, жанра к его особенным индивидуальным вариациям и реализациям. Теперь же противоречие универсальности и уникальности, всеобщности и индивидуальности становится внутренним противоречием творческой личности гения, который «стоит выше правил, он устанавливает законы»…

    О.В.Зырянов (Екатеринбург):
    Важнейшим достижением эстетики нового времени, начиная с предромантизма, становится приоритет индивидуально-личностного авторского начала. Инициируя то или иное творческое задание, романтический субъект эстетической деятельности соотносит его уже не с абстрактной, раз и навсегда застывшей, сущностью жанрового канона (как, например, в классицизме), а с критериями собственного художественного сознания и, не в последнюю очередь, с ценностно-познавательным кругозором эпохи. На смену систематической рефлексии нормативной теории выдвигается неповторимый феноменологический опыт художественной практики, что, тем не менее, не означает тотального субъективизма, полнейшего освобождения от принципа «жанровости»…

    Л.В.Ярошенко (Гродно):
    О жанре ХХ века можно говорить только с учетом его многочисленных, индивидуально-авторских репрезентаций, что свидетельствует о возрастающей роли автора в конкретном воплощении и функционировании жанра…

    Е.К.Созина (Екатеринбург):
    …Сегодняшнее литературоведение находится в состоянии выработки своеобразных «экзистенциалов» самой литературы, осуществляющих акты за- или возмещения автора, идущих за ним «след в след» и разрушающих нашу монологическую привязку к позиции «центрового». Что, впрочем, ни в коей мере не означает, что мы стоим за «отказ» от автора – вибрация науковедческих смыслов и терминов придает устойчивость самой науке и не позволяет ей застаиваться на перекрестках современной культуры.

    И.В.Егоров (Гродно):
    Понятие «филологический роман» в последние годы перетекает из лексикона литературных критиков в один из терминов теоретического литературоведения. Это связано прежде всего с практикой русских формалистов, в своих опытах разрушающих границы между научным и художественным типами дискурса и создающими гибридные жанровые формы…

    А.А.Кораблев (Донецк):
    «Смерть автора» - закономерное следствие продолжающегося общего распада изначального единства человеческого бытия, и процесс этот хоть и печальный, но естественный, как и вообще естественна смерть. Что, кроме скорби, может вызвать эта констатация? Пожалуй, надежду, что смерть естественна только для проявлений естества, а для сверхъестественных явлений, к которым принадлежит и художественное творчество, более значимыми оказываются иные силы – противоположные смерти.

КОММЕНТАРИИ
Если Вы добавили коментарий, но он не отобразился, то нажмите F5 (обновить станицу).

Поля, отмеченные * звёздочкой, необходимо заполнить!
Ваше имя*
Страна
Город*
mailto:
HTTP://
Ваш комментарий*

Осталось символов

  При полном или частичном использовании материалов ссылка на Интеллектуально-художественный журнал "Дикое поле. Донецкий проект" обязательна.

Copyright © 2005 - 2006 Дикое поле
Development © 2005 Programilla.com
  Украина Донецк 83096 пр-кт Матросова 25/12
Редакция журнала «Дикое поле»
8(062)385-49-87

Главный редактор Кораблев А.А.
Administration, Moderation Дегтярчук С.В.
Only for Administration