Интеллектуально-художественный журнал 'Дикое поле. Донецкий проект' ДОНЕЦКИЙ ПРОЕКТ Не Украина и не Русь -
Боюсь, Донбасс, тебя - боюсь...

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ "ДИКОЕ ПОЛЕ. ДОНЕЦКИЙ ПРОЕКТ"

Поле духовных поисков и находок. Стихи и проза. Критика и метакритика. Обзоры и погружения. Рефлексии и медитации. Хроника. Архив. Галерея. Интер-контакты. Поэтическая рулетка. Приколы. Письма. Комментарии. Дневник филолога.

Сегодня вторник, 16 октября, 2018 год

Жизнь прожить - не поле перейти
Главная | Добавить в избранное | Сделать стартовой | Статистика журнала

ПОЛЕ
Выпуски журнала
Литературный каталог
Заметки современника
Референдум
Библиотека
Поле

ПОИСКИ
Быстрый поиск

Расширенный поиск
Структура
Авторы
Герои
География
Поиски

НАХОДКИ
Авторы проекта
Кто рядом
Афиша
РЕКЛАМА


Яндекс цитирования



   
«ДИКОЕ ПОЛЕ» № 7, 2005 - СЛЕДЫ НА ВОДЕ

Шолохов Александр
Россия
Что нам нужно сегодня



    Споры о нем продолжаются: велик или не велик? гений или самозванец?..
И какие споры! Не шуточные, не академически бесстрастные – как будто решается не филологический вопрос, а самый что ни на есть жизненный – задевающий всех сразу.
    Да так оно, в общем-то, и есть. Потому что Михаил Шолохов – не просто писатель, это одно из имен советской истории, ее отличительный знак, ее тайная печать.
    Отношение к Шолохову всегда было своеобразным политическим и нравственным тестом; таковым оно, по-видимому, остается и поныне…
    Между тем, государство в отношении «шолоховского вопроса» давно определилось: уже 20 лет на родине писателя функционирует Государственный музей-заповедник М.А.Шолохова. Это самый большой такого рода музей в России – почти 30 тысяч гектаров ландшафтно-заповедной зоны, более 50 объектов недвижимости, почти 300 работников.
    Директор Шолоховского музея-заповедника – внук писателя Александр Михайлович Шолохов – проявил незаурядную толерантность, согласившись на интервью для «Дикого поля», не слишком почтительного к литературным авторитетам, и, более того, не отказавшись ответить на вопросы автора скандальной книги «Темные воды «Тихого Дона»», называемой литературными критиками «забавным событием», случившимся в Донецке (Л.Кацис)*, «примером «эзотерической» пошлости» (Ф.Кузнецов)**, «бредом» (С.Ицкович)*** и т.п.


А.К. Посетители Шолоховского музея – кто они?
А.Ш. Вряд ли я смогу перечислить всех посетителей музея – это очень широкая палитра, как, собственно, и в большинстве музеев. Велико количество людей, приезжающих в Вёшенскую организованно и самостоятельно как в «литературную Мекку», по определению одного из Ваших коллег. Много таких, кто приезжает сюда, в том числе из года в год, для того, чтобы отдохнуть в этих замечательных местах, и кто посещает наши музейные «новинки». Деловой, спортивный, научный, студенческий, детский туризм… Перечисление можно продолжать.

    А.К. Для чего они приезжают в Вешенскую – о чем спрашивают? что говорят? Что типично в этих посещениях, какие запомнились нетипичные случаи?
    А.Ш. Как я уже сказал, кто-то приезжает поклониться могиле любимого писателя; кто-то – посмотреть как он жил; кто-то интересуется историей, этнографией или природой нашей земли. Соответственно и круг вопросов существенно меняется. Безусловно, такой музей широкого профиля, как наш, старается удовлетворить любой интерес – от биографии и творчества Шолохова до архитектурных особенностей и фольклора донского казачества.
    На вопрос о «типичности» мне ответить достаточно сложно. С одной стороны, безусловно, есть набор достаточно часто повторяющихся вопросов. При этом он имеет тенденцию к уменьшению, т.к. мы их изучаем и стараемся учитывать при совершенствовании старых и разработке новых экскурсий. А «нетипичные» случаи происходят каждый день – ведь мы все разные и каждый из нас «нетипичен». Поэтому наши сотрудники, работающие с людьми, стараются подходить к каждой группе «нетипично», акцентироваться на той теме, которая интересна именно этому посетителю. С большим удовлетворением хочу отметить, что типична большая заинтересованность и равнодушные гости в этой связи запоминаются как «нетипичные».

    А.К. Изменилось ли в последние годы отношение к творчеству и личности М.А.Шолохова – в России, в странах бывшего Советского Союза, в мире? Изменился ли образ писателя в национальном сознании в связи с социальными изменениями в стране?
    А.Ш. Конечно. При этом прямо пропорционально по тому перечислению, которое содержится в Вашем вопросе. В России – больше всего. Для читателей дальнего зарубежья – практически никак. Это и понятно. Наша страна (и страны постсоветского пространства) на многое посмотрели по-другому, по-новому. Хорошо, когда эта новизна взглядов обусловлена объективными причинами: увеличившимся объемом доступной информации, отсутствием излишнего идеологизирования культуры и т.п. Хуже, когда наблюдается бездумное метание из одной крайности в другую, попытки тотального переписывания истории и безразборного очернения прошлого. Хочется, чтобы мы побыстрее переболели этим, свойственным любому времени перемен, заболеванием. Потому что после этого и к Шолохову, и ко всей русской культуре мы будем относиться так, как это делают во всем цивилизованном мире, – как к величайшему достижению человеческого духа.

    А.К. Какие исследования о творчестве М.А.Шолохова представляются Вам наиболее значимыми, адекватными, оригинальными?
    А.Ш. Те же, которые являются таковыми в филологии по отношению к любому великому художнику. Исследования его творческой «лаборатории», его биографии, влияния литературы и его времени на него и его на них. А оригинальными, если уместно применять здесь это определение, можно назвать те работы, которые сейчас проводят многие специалисты-нефилологи. Дело в том, что шолоховские произведения удивительно точны и всеобъемлющи. Поэтому по ним выверяют свои исследования историки, этнографы, краеведы, географы и многие другие, включая даже биологов и астрономов.

    А.К. Какие работы вызывают неприятие и почему? Какие темы и проблемы в современном шолоховедении являются, на Ваш взгляд, наиболее актуальными?
    А.Ш. Мне (причем, не только в отношении Шолохова) всегда не совсем понятны работы, в которых делаются попытки анатомировать творчество и исключительно рационально его объяснить. Согласитесь, интересно звучат заявления о том, что, используя, скажем, союз «и» в начале предложения, художник таким способом стремился к определенному воздействию на читателя. Актуальными же представляются работы, в которых внимание концентрируется на гуманизме шолоховских произведений и выводах из них, на их уроках, на «морали басни». Михаил Александрович жил и творил в нелегкое время, но и нам достался не самый спокойный период в истории нашей страны. Поэтому уроки истории, жестокая наука гражданской войны, умение сохранить лучшие человеческие качества в тяжелейших ситуациях – это то, что нам очень нужно сегодня.

    А.К. Как Вы сами, если случается, отвечаете на вопрос об авторстве «Тихого Дона»?
    А.Ш. Как бы Вы ответили человеку, который бездоказательно, не оперируя ни одним фактом (если не считать за оперирование передергивание), начал бы Вас убеждать в том, что… ну, к примеру, Вас зовут Филипп? Представили?
Я много лет занимался наукой (по первому образованию биолог) и привык дискутировать корректно, т.е. доказательно и объективно. Поэтому на то, что под определение научного исследования не попадает, отвечать считаю пустой тратой времени.
    Если же говорить об ответе в широком смысле слова, то я предпочитаю отвечать делом. И в этом смысле нынешний уровень музея Шолохова, сотни тысяч людей, участвующих в праздновании юбилея писателя в Вёшенской и миллионы – в мире, являются лучшим ответом.

    А.К. Как прошли юбилейные празднества? Какие чувства и мысли они вызвали у внука писателя?
    А.Ш. О торжествах стольк о писалось и говорилось, что я вряд ли скажу что-то новое. А чувства и мысли… Прежде всего гордость. За деда , книги которого только за последние три года изданы десятками издательств тиражом более 600 тысяч и отсутствуют в магазинах (что может быть лучшим показателем признания?). За человека, чье имя стало знаменем для всех, кому небезразличны родная культура, история и будущее страны. За народ, который в любых условиях видит верные и истинные идеалы.


* Новое литературное обозрение. – Москва, 1999. - №36.
** Наш современник. – Москва, 2004. - №2.
*** Вестник. – Чикаго, 2004, 21.VII. - №15(352).



КОММЕНТАРИИ
Если Вы добавили коментарий, но он не отобразился, то нажмите F5 (обновить станицу).

Поля, отмеченные * звёздочкой, необходимо заполнить!
Ваше имя*
Страна
Город*
mailto:
HTTP://
Ваш комментарий*

Осталось символов

  При полном или частичном использовании материалов ссылка на Интеллектуально-художественный журнал "Дикое поле. Донецкий проект" обязательна.

Copyright © 2005 - 2006 Дикое поле
Development © 2005 Programilla.com
  Украина Донецк 83096 пр-кт Матросова 25/12
Редакция журнала «Дикое поле»
8(062)385-49-87

Главный редактор Кораблев А.А.
Administration, Moderation Дегтярчук С.В.
Only for Administration